Czyli co by tu zrobić, żeby tylko uratować „papiestwo” modernistów…
X. Antoni Cekada, w odpowiedzi na antysedewakantyczny „traktat” świeckich kanonistów wydany przez FSSPX, odpowiada serią filmów wykazujących rażące błędy dotyczące faktów oraz rozumowania lefebrystycznej postawy stawiania oporu tym, których się uznaje, błędnie, za Papieży.
Niniejszy jest pierwszym z serii krótszych filmów dotyczących fikcyj o Papieżu. Tym razem mowa jest o Nestoriuszu i jego utracie urzędu.
Wstęp do filmiku x. Cekady:
Pierwszy z serii krótszych filmów stawiających czoła dwóm bractwowym antysedewakantystycznym muszkieterom, Janowi Salzie i Robertowi Siscoe.
Aby podeprzeć teorię R&R (stawianie oporu osobie uznawanej za Papieża) głoszącą, że heretycki papież nie utraciłby automatycznie urzędu, S&S wskazują na przypadek Nestoriusza – tylko po to, aby dać się załatwić cytatem wielkiego dwudziestowiecznego tomistycznego kardynała Billot, który wykłada zasadę, która potwierdza stanowisko sedewakantystyczne!
Polecam również obszerną refutację tego błędu, której dokonała strona Novus Ordo Watch. Ja sam, z kolei, od pewnego czasu staram się zebrać argumenty autorytetów kościelnych w obronie dawniejszych Papieży, którym gallikanie dzisiejsi zarzucają nieistniejące herezje i inne błędy, nawet świętemu Piotrowi, po to tylko, aby obronić „papiestwo” soborowych fałszerzy wiary.
Przeto był to temat dogłębnie opracowany przez teologów katolickich już w XIX wieku.
Pelagiusz z Asturii
Pelagius Asturiensis 
Szanowny Panie: zwracam się do Pana z uprzejmym zapytaniem: czy rzeczywiście kanon 188 Kodeksu Pio-benedyktyńskiego przewiduje natychmiastową utratę urzędów kościelnych dla wszystkich jawnych heretyków, czy też tylko dla tych formalnie przystępujących do niekatolickich sekt (fałszywych religii) wszelkiego typu?
Z góry dziękuję za odpowiedź.
Szanowny Panie,
Kanon 188 Kodeksu prawa kanonicznego brzmi następująco:
Milczącym zrzeczeniem, przez samo prawo przyjętym, wszelkie urzędy są zwolnione/opróżnione (vacant) przez sam fakt (ipso facto) i bez żadnej innej deklaracji, gdy duchowny:
(4) Od wiary katolickiej publicznie odstąpił. (tłumaczenie własne)
Temat ten bp. Dolan poruszył w następującym artykule:
„Canon 188.4 or Where is the Church?”
Dodam, iż opinia duchownych dziś nie jest jednomyślna co do intepretacji tego kanonu. Na tym właśnie polega problem, iż prawo kanoniczne wymaga interpretacji, jak każde prawo.
In Christo Rege,
Pelagiusz